Так, Шипуновским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску А. к К. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.

Ранее, в отношении К. этим же судом постановлен приговор по ч.1 ст.264 УК РФ, в силу которого установлено нарушения водителем К. Правил дорожного движения. В результате ДТП водителю мотоцикла «Кавасаки ZRX1100» А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно - сотрясение головного мозга, переломы лопатки, обеих лодыжек с разрывом связок, большеберцовой кости.

Указывая, что после события ДТП до настоящего времени А. чувствует боль в ноге, ему затруднительно ходить, а ответчик К. не выразил никакого сожаления, не принесла извинений, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом учтено, что А. находился на госпитализации в течение двадцати дней, подвергся оперативному вмешательству с применением анестезии и установкой металлоконструкций для восстановления функций правой ноги, испытывал длительные болевые ощущения, связанные с полученными травмами, принимал обезболивающие препараты.

В судебном заседании сторона ответчика ссылалась на наличие в действиях А. грубой неосторожности, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, в заданной дорожно-транспортной ситуации А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД, скорость мотоцикла под управлением А. перед столкновением с автомобилем К. и началом торможения была равна около 98 км/ч, что превышало допустимую скорость движения в населённом пункте – 60 км/ч; при движении мотоцикла с максимально разрешённой скоростью 60 км/ч, водитель мотоцикла располагал технической возможностью избежать столкновения в момент возникновения опасности для движения.

При указанных обстоятельствах суд применил положения ст.1083 ГК РФ, установив в действиях истца А. грубую неосторожность самого потерпевшего и снизил размер компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Ответчиком данное решение было обжаловано, Алтайский краевой суд оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья Ю.С.Давыдова